Ориген

 В V-м Вселенском Соборе отмечено аж! 15 пунктов против Оригена (смотрите православную энциклопедию: http://www.pravenc.ru/text/155498.html#part_21). А против его последователей еще и VI Вселенский Собор выступил. Методика нашего изучения больше патрологическая, чем принятая в патристике. И в вопросе Оригена ясно видны преимущества такого подхода. И изучение жизни самого человека и принятие во внимание временного среза. Ведь Оригена осуждают лишь в 5-м Соборе. Никак не в первом, втором и так далее... Так что вновь напомню суждение об Оригене архиеп. Филарета: «чтобы судить об Оригене, надобно видеть и рассмотреть самого Оригена, то есть не только изложить его мнения, но и понимать, в каком виде он предлагал их»// архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об Отцах Церкви. т.1, М., 1996, с. 201. Некоторые богословы считают, что труды Оригена- «это попытка «по хорошему» поговорить с язычниками. Оттого в ней так размыта грань платонизма и христианства. Поэтому при знакомстве с Оригеном лучше избежать той ошибки, на которую указал Г. Дориваль: «вина Оригена лишь в том, что он слишком красиво представил тезис душепереселения, которую его противники поторопились запомнить, не заметив осуждение этой доктрины нашим автором»//Dorival G. Origene a-t-il enseigne la transmigration des ames dans les corps d’animaux? (A propos de De Princ. 1,8,4). Origeniana Secunda. 2 Colloque international des etudes originiennes. Bari, 20-23.09.1977. — Bari, 1980, pp. 11-32. Цит. по: Coman I. G. Patrologie. vol. 2. Bucuresti, 1985, p. 351. Не только в этом его вина... Но это "вина" и времени, в которое жил Ориген. Не было еще четких формулировок, а проповедовать нужно было. Ориген искренне считал себя христианином, он был первым ученым теологом среди мирян...  Однако, я соглашусь с коллегами: в его формулировках есть черты неоплатонизма, гностицизма, субортинатизма, арианства и докетизма и много чего еще. Очень интересно перечитать деяния 5-го и 6-го Соборов. Ну и конечно интересно читать самого Оригена! Только осторожно...