О Filioque

История принятия filioque на Западе. 

Святой Дух- Третье Лицо Пресвятой Троицы упоминается в Священном писании множество раз. Однако, именно ошибочное толкование некоторых стихов Нового Завета, например Ин.15:26; Ин. 20:22; Гал. 4:6, явилось первопричиной возникновения filioque на Западе. А противостояние некоторым ересям, например арианству и адопцианству, ускоряло формирование filioque как догмата. Кроме того, западное богословие в вопросах учения о Святой Троице делали большой акцент на единую природу, и, возможно, не замечали смещения равнозначности Ипостасей Святой Троицы и умаления ипостаси Святого Духа, а схоластический подход не давал возможности дискутировать по этому поводу с востоком. История возникновения ошибочного учения filioque возникает в IV веке. Проходит почти тысячелетие до догматического признания этого учения. Основные вехи принятия filioque таковы. IV век зарождение самостоятельного западного богословия. Блаженный Августин, отец-основатель схоластического подхода к решению многих вопросов, пишет трактат «О Троице», в котором отражает свои взгляды на богословие Троицы. Эти взгляды будут приняты на Западе. В V-VII веках filioque формируется как учение на Западе, в Испании (центр-Толедо). VIII- IX века расцвет Империи Карла Великого. Учение через Германию (Аахен) попадает в Италию. Карл Великий использует назревающие разногласия по этому вопросу для своих политических целей. Так появляются первые настоятельные рекомендации включить filioque в Символ веры в Риме. Папа Лев III пока еще противостоит этому, но только с экклезиологической точки зрения. Сам он лично готов принять filioque догматически… Однако пройдёт еще два столетия, прежде чем этот догмат получит окончательное признание. “Окончательное догматическое утверждение в Римо-католической Церкви оно приобрело как раз на объединительных соборах: Лионском (1274 г.) и Ферраро-Флорентийском (1431-39 гг.)”.

Период	Основные события и действующие лица
IV век	В ответ на ереси, особенно арианство, принятие Никое-Цареградсткого символа веры (I-II соборы). Чуть позже III собор (правило 7) запретит вносить какие-либо изменения в Символ веры.
IV-V века	Блаженный Августин. Под влиянием неоплатонизма разрабатывает богословие Троицы. Основные отличия от восточного богословия: катафатический подход, определение отношения между лицами («Божественные лица суть отношения»). Отличается и метод богопознания. Бл. Августин исследует Троицу исходя из отблесков в твари… подобие человеческого духа… определение Духа Святого как любовь связующая Троицу и далее членов Церкви.
V-VI века	Испания. Центр событий- город Толедо в 80 км южнее современного Мадрида. Этот город за какие-то 200- 250 лет принял множество соборов. Формировалось множество оросов по различным событиям. Одно из таких событий- было как раз принятие в православие вестготов-ариан. Поэтому «равночестное со Отцем участие Сына в изведении Третьего Лица Св.Троицы должно было утвердить в глазах ариан равное ипостасное достоинства Сына и Отца». Далее на одном из соборов тамже, но в 589 году появляется формулировка: «Мы принимаем учение великого учителя Августина и следуем ему».
VII век	В VII веке, исповедание веры папы Феодора I содержит Filioque и привлекает внимание восточной Церкви (Максим Исповедник). Тем не менее, даже на западе этому не придается важное значение, ведь идет дискуссия, а лучше сказать выражение мнения, по поводу filioque. Есть противники, но есть и приверженцы. Более того, почти все западные богословы однозначно поддерживают Никео-Константинопольский Символ веры.
Конец VIII века	Это уже начало каролингская эпоха.. Алкуин, друг и советник императора Карла Великого, занимался реформой литургического богослужения, и именно он вводит формулу filioque Символол веры на Литургии.
VIII век	Карл Великий-хотел объединить империю. Решить вопрос решил через религию. Искал причины обвинить восток в еретичестве. Иконопочитание- первая попытка.  Вторая попытка- учение filioque. 809 год Карл Великий созывает Ахенский собор(Германия). Принимается вставка filioque в Cимвол. На западе (Франки) проблем с этим не было. Но вот в Риме – были сложности… Карл посылает легатов. Легаты отправляются в Рим. Лев III встретившись с послами сообщает, что он лично разделяет учение, но отказывается принять вставку, ибо это запрещено Вселенскими соборами. Лев III помещает щиты с текстами восточного Символа веры. Богословски ЛевIII уже филоиквист, но экклезиологически нет, не готов! Экклезиология- ограда цервки!
XI век	Итак, Франкская империя меняет символ. Рим меняет лишь в 1014 году… 1054 год разделение церквей.
XIII-XV века	Окончательное догматическое утверждение в Римо-католической Церкви filioqueприобрело на объединительных соборах: Лионском (1274 г.) и Ферраро-Флорентийском (1431-39 гг.)

P.S. Здесь я не касался темы противостояния Востока (Фотий и т.д.). Также я не касался событий XX века. 

Бл. Августин и его богословские идеи, послужившие основой для католического учение о filioque. Мнение восточных отцов.

Блаженный Августин высказал богословские идеи, послужившие основой для католического учения о filioque. Эти идеи наиболее полно отражены в трактате «О Троице». Идеи эти были сформированы теми философскими взглядами, которые формировали Августина как личность (Исповедь). Например, неоплатонизм. Именно, бл. Августин- первый кто систематически обращается к философским методам при построении богословия и, чтобы понять божественное откровение. Поэтому бл. Августин также отец схоластического западного богословия.  Повлияли на святого также некоторые взгляды манахейства, а именно постулат, что духовная природа- есть совершенство бытия (манихейство). Итак, Августин утверждал, что все понятия природы, свойства и действия человеческого духа могут быть применены и к Богу… возвышено, но всё же катафатически применимы. Августин вообще пытается катафатически говорить о тайнах Божиих, хотя и признает свое неведение о том, как именно осуществляется совершенство домостроительства. Здесь первое отличие от православия. Восточные Отцы используют апафотический подход. Мистика присуща восточному богословию. Далее, второе отличие, это определение отношений между лицами Святой Троицы. У Августина «Божественные лица суть отношения». У Отцов Каппадакийцев: «имена лиц лишь выражают их взаимоотношения не указывая на различие сущность». Последнее важное отличие, на мой взгляд, в методе исследования, а именно исследование Троицы, исходя из отблесков в твари… Человеческий дух- Святой Дух- именуется любовью именно блаженным Августином. Святой Дух- есть средство общения между Отцом и Сыном, так называемое мистическое богословие блаженного Августина. Дух Святой- общение Лиц между собой. Дух Святой как связь между Отцом и Сыном и связь между членами Церкви. И далее даже попытка представления Троицы по сходству со строением человека. То есть изучая свою природу Августин пытается распространить выводы на богословие Троицы. Таким образом, блаженный Августин- это тот самый западный отец Церкви, который высказал богословские идеи, послужившие основой для католического учения о  filioque.

Какие мнения по отношению к filioque сложились в русской богословской науке в конце XIX - начале XX вв.?

В русской богословской науке в конце  XIX- начале XX века сложилось два основных мнения:

Мнение I: Filioque- не догматическая ересь, но лишь теологумен, который косвенно признается и в восточной церкве. Сторонник, например, В. Болотов. Сторонники первого мнения ссылаются на высказывание некоторых святых Отцов Восточной церкви, которые допускали выражение исхождения Святого Духа от Отца через Сына: св. Максим Исповедник, св. Василий Великий, св. Григорий Нисский, св. Григорий Богослов, св. Иоанн Дамаскин. Исхождение через Сына- имеет своё начало во времени и понимается как «энергийное сияние». Однако, если представить себе исхождение и от Сына вне времени, то есть прежде бытия в вечности, то искажается догматика Св. Троицы. Те богословы, которые видели в этом серьезный соблазн и опасность характеризовали такие формулировки как серьезное догматическое отступление.

Mнение II: Filioque- серьёзное догматическое отступление, так как оно нарушает верное понимание триадологии. Придерживались ряд современников В. Болотова (XIX век) и позже В. Лосский (XX век).