Становление идеи императора как «епископа внешних дел Церкви» или о вмешательстве политики в дела церковные
Попробуем разобрать вопрос: Какие последствия имеет и поныне (то есть сегодня) для жизни Православной Церкви становление идеи императора Константина (IV век) как «епископа внешних дел Церкви»?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно обратиться сначала к истории и понять каким человеком был император Константин, верующим ли? и что он имел ввиду, когда назвал себя "епископом внешних дел" и, тогда, возможно, ответить какие последствия это выражение имеет сегодня, не осуждая самого Константина Великого. На мой взгляд это важно.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно обратиться сначала к истории и понять каким человеком был император Константин, верующим ли? и что он имел ввиду, когда назвал себя "епископом внешних дел" и, тогда, возможно, ответить какие последствия это выражение имеет сегодня, не осуждая самого Константина Великого. На мой взгляд это важно.
Константин принял христианство всей душой. Несмотря на то, что многие описывают видение перед битвой с Максетием (312) (источник: Евсевий, Лактанций, Созомен). Уважаемый историк В. Болотов считает, что «сверхъестественное событие не могло иметь для него [Константина] решающего значения.» (В. В. Болотов. «Лекции по истории Древней Церкви»). И я с ним согласен. По политическим мотивам также маловероятен факт принятия христианства Константином Великим, так как христиане тогда составляли менее 10% населения. Болотов приводит свою оценку численности христиан. Приводятся такие цифры: «безопасно можно предположить минимальные цифры и относительно населения всей империи и относительно количества христиан: первая цифра колеблется между 50 и 60 миллионами, а вторая между 4 и 5 мил.» «Поэтому, чтобы решиться на такую меру (Крещение), нужны были не одни политические рассуждения, но и вера и убеждение, что христианство – истинная религия.» Итак, Константин однозначно встретил Христа в душе и далее укреплялся в вере постепенно, то есть восходил в своих добродетелях. То, что Константин не сразу стал святым указывают некоторые его деяния: «казнь Максимиана, тестя Константина, затем Ликиния, зятя Константина, потом Ликиниана, сына Ликиния, и наконец, Криспа, сына Константина.»// В. В. Болотов. «Лекции по истории Древней Церкви». Причины казней и многих других его поступков различные. Однако, в нем не прослеживается порока власти. Он уповает на Христа и поэтому защищает Христианскую общину на государственном уровне. Мое мнение- не власти ради! Константин осознает последствия влияния государственной власти на религию постепенно. Это и для него были уроки.
Сначала дело донатистов. «Из дела донатистов Константин Великий мог вывести два следствия: а) есть представители христианства, которые готовы признать за ним весьма широкое право на вмешательство в церковные дела, поставить его компетенцию в них даже выше соборов; б) репрессивные меры, принятые с целью установления церковного единства, не всегда приводят к цели.»//В. В. Болотов. «Лекции по истории Древней Церкви».
Далее арианский спор. Константин выступил выразителем интересов Церкви. На Соборе император имел право голоса, но совещательное, ведь Константин все еще оглашенный. «Собор окончился осуждением арианства и низложением главных его приверженцев. Император, со своей стороны, сделал распоряжение о ссылке упорных приверженцев арианства, приказал называть ариан позорным именем порфириан и сжигать сочинения ариан под угрозой смертной казни тому, кто попытается скрыть их.»//В. В. Болотов. «Лекции по истории Древней Церкви».
И вот последствия тогда:
«Между правом государства оказывать содействие тем религиозным обществам, которые оно признает благотворными, и правом карать тех, которые от этих обществ отступают, лишь за самый факт отступления, проходит та, как кажется, непреложная граница нормальной церковной политики, которая в 325 г. была нарушена.»
Константин и в 325 году пытался отклонить от себя суд над епископами. Действительно, «За обедом, который император дал отцам собора, он сказал им: «Вы – епископы внутренних дел церкви, я – поставленный от Бога епископ внешних дел» (των ειτης εκκλησίας и των εκτός).»//В. В. Болотов. «Лекции по истории Древней Церкви». Заметьте епископ внешних дел, но не дел церкви. Слово епископ использовалось как игра слов. Константин желал сообщить, что епископы Церкви должны решать дела Церкви, а он- государственные- внешние дела. Однако на деле, император Константин продолжает вмешиваться, но не из-за власти, а потому что он очень сочувствует христианству. Так, Константин ограничивает языческий культ в империи, созывает Соборы и принимает в них живое участие, всячески стараясь созидать внутрицерковный мир. Конечно есть и положительные стороны в такой политике, а именно создание благоприятных для существования Церкви условий.
Опасность такой политики проявляется в правлении детей Константа Великого. Сначала Констанций (337-361). При его правлении уже исчезает умеренность в действиях императора. Так Констанций «открыто вступил в борьбу с язычеством, издавая против него законы. Закон 341 г. требовал прекращения суеверных языческих культов (superstitio) и уничтожения кровавых жертв (sacrificatio). В 353 г. последовало запрещение ночных жертвоприношений, а в 356 г. назначены были страшные наказания за жертвы»// В. В. Болотов. «Лекции по истории Древней Церкви». Эти законы исполнялись на периферии, так как Рим все еще был полон язычников.
Итак, основные последствия такие: по форме Церковь все еще отделена от государство, но дух правильных отношений уже утерян.
Как к этому относились святые того времени? Я приведу слова Илария: «И если даже вы употребили бы подобное насилие в интересах истинной веры, и тогда епископы, с их учительским авторитетом, пошли бы против вас и сказали: Бог – Господь всей вселенной, не нуждается Он в подневольном послушании, не требует вынужденного исповедания. Его нельзя обмануть, а Его благоволение можно заслужить искренним исповеданием Его.»//В. В. Болотов. «Лекции по истории Древней Церкви».
Итак, нарушается «принцип свободы церкви, свободы религиозного убеждения, независимости церкви от государства.»//В. В. Болотов. «Лекции по истории Древней Церкви». Общество в заблуждении. Жестокость Констанция по отношению к язычникам и некоторым осуждающим его вмешательства христианам не приводило церковное общество к верным выводам о независимости церкви. В. Болотов пишет: «Констанция могли осуждать за его насилия, но больше потому, что его действия были направлены к подавлению истинной веры, а не потому, что он вмешивался в дела церкви; осуждали скорее направление, точку приложения действий императора, а не самый их характер.» А характер был насильственный и принудительный, что в корне противоречило духу христианства и нарушала границы церкви и государства. Церковь больше не была вне политики.
А что же сейчас? Есть часть общества, которая и сейчас использует церковь в решении политических вопросов. Это ситуация по вопросу автокефйалии Украинской церкви, например! Какова позиция нашего Патриарха, Кирилла? Он старается донести мысль о том, что Церковь должна оставаться вне политики. Я не буду приводить его слова, но рекомендую прочитать его интервью от 2016 года:
Интервью интересное, потому что в нем Патриарх говорит и о западной Церкви, то есть не только о православии.
Комментарии
Отправить комментарий